COVID-19: новые спекуляции о происхождении вируса

В середине июня известный американский экономист из Колумбийского университета Джеффри Сакс, выступая в мадридским аналитическом центре GATE (Центре по вопросам устойчивого развития в мире после пандемии COVID-19), сделал «провокационное заявление» о происхождении коронавируса, вызывающего COVID-19.

Перед этим Сакс в течение двух лет возглавлял комиссию по COVID-19 при еженедельном всемирно известном британском медицинском исследовательском издании Lancet. Эта комиссия была учреждена для «тщательного изучения происхождения SARS-CoV-2» — вируса, вызывающего COVID-19.

Сенсацией стали следующие заявления Сакса, сделанные им в вышеуказанном выступлении:

«Я почти уверен, что он [COVID-19] появился в результате лабораторной биотехнологии США, а не из природы. К слову, [я заявляю это] после двух лет интенсивной работы над этим. На мой взгляд, это грубая ошибка в биотехнологии, а не случайное явление природы. Постараюсь выразиться предельно ясно: мы не знаем этого точно, но доказательств достаточно, чтобы их изучить. Это не расследуется, ни в Соединенных Штатах, ни где-либо еще. Я думаю, что у них есть веские причины не желать слишком сильно приоткрывать завесу».

И вот как некоторые «международные» СМИ интерпретировали комментарий Сакса:

— Российский RT (известный ранее как Russia Today): «COVID-19 мог возникнуть в биолаборатории США, — заявляет официальное лицо из Lancet»

— Пакистанская Express Tribune: «COVID-19 мог возникнуть в биолаборатории США, — говорит Джеффри Сакс»

— Индийская India’s Republic World: «COVID-19 просочился из американской биолаборатории, утверждает глава комиссии Lancet; Вирус — рукотворен»

— Иранское информационное агентство Tasnim: «COVID-19 мог возникнуть в биолаборатории США, [заявляет] американский экономист».

Об этой очередной дезинформационной операции в СМИ рассказывается в материале проекта «Полиграф», интернет-ресурса, созданного «Голосом Америки», с целью препятствовать распространению дезинформации в мировых СМИ и социальных сетях (Polygraph.info).

Вмешалась и представитель министерства иностранных дел Китая Хуа Чуньин, сославшись на комментарии Сакса, которая повторила неоднократные заявления Пекина о том, что Соединенные Штаты должны оказаться под следственными действиями, как источник пандемии COVID-19. Китай не представил прямых доказательств, а лаборатории США опровергли такие заявления.

Формулировка заявления Сакса действительно двусмысленна. Тем не менее, RT и другие подобные медиа интерпретировали его замечание вводящим в заблуждение образом, преуменьшая заявленное: «Постараюсь выразиться предельно ясно: мы не знаем этого точно, но доказательств достаточно, чтобы их изучить».

Они сокращают фразу «лабораторная биотехнология США», а вместо этого публикуют «биолаборатория США». К тому же, Сакс не говорил, что коронавирус «просочился» из американской лаборатории.

Однако, в более обширных комментариях, опубликованных в мае, он и один его соавтор предположили, что вирус мог появиться в результате исследовательского партнерства США и Китая при участии Национальных институтов здравоохранения, биолаборатории Университета Северной Каролины и лабораторий в городе Ухань, в Китае.

Оба тогда утверждали, что власти США должны начать тщательное независимое расследование, но и в тот раз были оговорки.

«Мы не утверждаем, что лабораторные опыты стали причиной появления SARS-CoV-2, хотя очевидно, что это могло произойти», — написали Сакс и его соавтор Нил Харрисон в середине мая в специализированном научном издании Proceedings (PNAS).

«Мы утверждаем, что на сегодняшний день не было проведено независимого и прозрачного научного исследования всего объема доказательств, основанных на свидетельствах, полученных в США», — написали авторы.

Сакс не ответил на запрос Polygraph.info, чтобы уточнить свое заявление в Мадриде.

Сакс и его партнёр Харрисон (профессор анестезиологии и фармакологии Колумбийского университета) являются также соавторами небольшой статьи в газете Boston Globe под названием «Вопросы, связанные с происхождением COVID-19, остаются без ответа», опубликованной 31 мая.

В этой, очень тщательно сформулированной, статье они заявили, что «истоки пандемии COVID-19 остаются неизвестными, но, возможно, этому способствовали передовые биотехнологии США».

Авторы озабочены формулировкой спорного вопроса исследования — «приобретения функции» — подхода, который означает изменение свойств вируса в целях оценки его способности вызывать широко распространенное заболевание. Исследования «приобретения функции» направлены на заблаговременное обнаружение угрожающих патогенов, чтобы предотвратить широкое распространение заболевания.

Соединенные Штаты финансировали исследования коронавирусов летучих мышей с учеными и партнерами в Ухане, в Китае, где COVID-19 был впервые обнаружен в конце 2019 года.

В своем комментарии в Boston Globe Сакс и Харрисон обратили внимание на специфическую генетическую особенность вируса SARS-CoV-2, которая «усиливает способность вируса проникать в клетки человека и заражать их». Они задались вопросом, возникла ли эта особенность естественным образом или была «встроена в вирус с помощью лабораторных манипуляций».

Они заявили, что придание вирусу этого свойства, называемого «сайт расщепления фурина», было «целью американо-китайской исследовательской группы с использованием биотехнологии, разработанной учеными США».

Затем Сакс и Харрисон обсудили проект DEFUSE (грант 2018 года на тестирование коронавирусов летучих мышей и испытания их на живых мышах, с целью измерения их способности вызывать заболевания). Во второй части проекта предлагалось тестирование в сельских районах Китая способов подавления способности летучих мышей выделять потенциально вредные вирусы.

«Большая часть этой работы должна была выполняться в лаборатории Ухани, которая имеет низкий уровень контроля биобезопасности», — написали Сакс и Харрисон в Boston Globe. В число партнеров входили базирующийся в США EcoHealth, Уханьский институт вирусологии и известная исследовательская лаборатория Университета Северной Каролины.

Проект DEFUSE был представлен Агентству перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) на получение гранта (субсидии на разработку) в размере 14 миллионов долларов, но был отклонен. Тем не менее, Сакс и Харрисон предполагают, что работа могла быть «все равно проведена».

«Мы не понимаем, что произошло, но это стандартная процедура проведения предварительной работы или даже всего проекта, независимо от того, принято решение по конкретному гранту или нет. По правде говоря, предложение DEFUSE является частью гораздо более широкой и до сих пор скрытой исследовательской программы, контролируемой NIH (Национальным институтом здравоохранения)», — заявили они.

«Какую работу финансировали NIH, DOD [Министерство обороны] и другие агентства США, которые могли способствовать появлению SARS-CoV-2?», — написали эти двое, — «давайте откроем их отчеты и получим факты от организаций США, чтобы увидеть, какой свет они могут пролить на происхождение этой трагической глобальной катастрофы».

Как сообщают Polygraph.info и другие источники, споры о том, произошла ли утечка COVID-19 из лаборатории или он возник естественным путем от животных, продолжаются. Но, учитывая известность Сакса, как главы комитета издания Lancet, его комментарии вызвали ещё больше споры среди исследователей.

В сентябре 2021 года Джеффри Сакс распустил целевую группу исследователей происхождения COVID-19 из Lancet из-за потенциальных конфликтов интересов некоторых ее членов, связанных с уханьским институтом вирусологии (WIV), сообщил журнал Science.

Среди этих членов был Питер Дашак, эксперт по экологии болезней, который руководит EcoHealth и которого Сакс выбрал главой целевой группы. EcoHealth выделил 600 тыс. долларов США в качестве государственного финансирования WIV для изучения коронавирусов у летучих мышей. Они также подали заявку на грант по проекту DEFUSE.

В феврале 2016 года Дашак рассказал о том, как он и его коллеги в Китае проводили исследования с участием летучих мышей, которые, возможно, подпадали под определение «приобретение функции».

Дашак сыграл важную роль в возражениях против теории лабораторного происхождения. В феврале 2020 года Lancet опубликовал заявление группы ученых-медиков, «решительно осуждающих теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения».

Некоммерческая группа US Right to Know опубликовала в ноябре 2020 года письма, доказывающие, что Дашак подготовил проект заявления Lancet и работал над тем, чтобы другие ученые подписали его. Трое из подписавших затем передумали, заявив, что гипотеза лабораторного происхождения заслуживает рассмотрения.

Дашак также был членом неоднозначной миссии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по установлению фактов, которая в начале 2021 года отправилась в Ухань для расследования причин пандемии.

В феврале 2021 года New York Times сообщила, что некоторые члены группы ВОЗ заявили, что Китай отказался передать важные данные во время этого расследования. Дашак оспорил отчет NYT, хотя глава ВОЗ также заявил, что данные были скрыты от следователей ВОЗ.

Критики обвинили Сакса в том, что он является апологетом Китая.

В 2018 году Сакс написал статью под названием «США, а не Китай, представляют собой реальную угрозу международному верховенству закона» после ареста исполнительного директора Huawei Мэн Ваньчжоу в Канаде за нарушение санкций США в отношении Ирана.

В апреле 2021 года Сакс также стал соавтором статьи под названием «Обвинения в геноциде в Синьцзяне необоснованны». В статье утверждается, что, «хотя сообщалось о достоверных нарушениях прав человека в отношении уйгурского мусульманского населения в провинции Синьцзян, они не могут рассматриваться как геноцид в соответствии с международным правом».

Во время своего выступления в Gate Center в Мадриде Сакс резко критиковал Соединенные Штаты. Сакс также возложил ответственность за вторжение России в Украину на НАТО. Китай поддержал его точку зрения.

Related Posts

На Луне обнаружили пещеры с комфортной для астронавтов температурой

Научное сообщество США обсуждает постройку базы на Луне. Для этого могут использоваться ландшафтные углубления с умеренной температурой, в которых «может поместиться город Филадельфия»

Трафик в космосе: кто включит светофор и установит правила движения?

Несмотря на международную напряженность, контроль за космическим трафиком и его регуляция переходит в США к гражданскому ведомству

Шнобелевская премия: кто получил награду за самые странные научные открытия в 2022 году?

В ночь с 15 на 16 сентября в Гарвардском университете прошла церемония вручения Шнобелевской премии – сатирической награды, призванной привлечь внимание общественности к самым странным открытиям и исследованиям. На сайте оргкомитета премии говорится, что награда вручается за «достижения, которые сначала заставляют людей смеяться, а затем – задуматься». Вручение Шнобелевской премии стало уже 32-м по счету; все желающие могли понаблюдать за церемонией в ходе прямой трансляции. Победителям вручают бумажные цилиндры, которые символизируют «контейнер для хранения знаний», а также 10 трлн зимбабвийских долларов одной банкнотой – правда, эти купюры уже вышли из обращения. Ниже представлен список победителей премии 2022 года: История искусства Награду получили ученые из США, Гватемалы, Австрии и Нидерландов за свое мультидисциплинарное исследование «сцен с ритуальными клизмами на древней керамике майя». Исследуя полихромную керамику позднеклассического периода майя, исследователи обнаружили не только известные ученым сцены – охоту, игры с мячом, жертвоприношения – но и изображения клизм, используемых для ритуальных целей. Физика Сразу двум коллективам ученых из США, Великобритании, Турции и Китая вручили награду в категории «Физика» за попытку объяснить, «как утятам удается плавать строем». В опубликованных исследованиях одним из ключевых аспектов стал вопрос энергоэффективности движения утят при соблюдении определенного строя на воде. Литература Ученые из США, Канада, Великобритании и Австралии стали лауреатами премии за объяснение, почему «юридические документы так сложно понять». Исследователи проанализировали реакцию 108 человек на ряд документов, пытаясь понять, какая из особенностей письма делает чтение наиболее трудным. В числе таких особенностей – непривычное написание с заглавных букв, использование устаревшей и специфичной лексики, употребление страдательного залога и сложноподчиненные конструкции в середине предложения (последний пункт, как выяснилось, вызывает наибольшие затруднения). Прикладная кардиология Премию также получили исследователи из Великобритании, Швеции, Германии, Чехии, Нидерландов и Арубы за свидетельства того, что «сердцебиение влюбленных, которые понравились друг друг при первой встрече, начинает синхронизироваться». Для того, чтобы прийти к подобным выводам, им пришлось измерить, как бьются сердца 140 человек в Нидерландах. Биология Специфику романтических отношений анализировал и бразильско-колумбийский коллектив ученых, правда, в немного ином ключе. Победители в категории «Биология» изучали, влияют ли запоры на перспективы спаривания скорпионов. В частности, их интересовали запоры вследствие метасомальной аутотомии – ситуации, когда скорпион добровольно теряет заднюю часть тела вместе с секцией пищеварительного тракта, чтобы уйти от хищников. Медицина Польские исследователи получили Шнобелевскую премию, доказав, что для некоторых типов химиотерапии пациентам удастся уменьшить интенсивность побочных эффектов, если заменить один из компонентов лечения мороженым. Речь идет об оральном мукозите – одном из побочных эффектов у пациентов, проходящих лечение от онкологических заболеваний. В качестве профилактики врачи иногда дают им кусочки льда – однако, исследований, подтверждающих, что лед может быть заменен на мороженое, еще не было. Премия мира Коллективу ученых из США, Австралии, Китая, Канады и целого ряда европейских стран Шнобелевская премия была присвоена за алгоритм, «помогающий сплетникам решать, когда говорить правду или лгать». Чтобы понять, какая логика движет любителями сплетен, авторы исследования проверяли свои гипотезы, основываясь на поведении участников четырех предложенных игр. Инженерия Ученые из Японии стали лауреатами премии за попытку найти самый «эффективный способ использования пальцев при повороте дверной ручки». В этом исследовании им помогали 32 студента, вращавшие деревянные ручки разного диаметра. Экономика Найти ответ на извечный вопрос попытались ученые из Италии: им предстояло найти математическое объяснение тому, почему успешными становятся не самые талантливые люди, а самые удачливые. Для некоторых авторов данного исследования Шнобелевская премия стала уже второй: в 2010 году они получили ее за математическое доказательство, что организации могут стать более эффективными, если повышения будут предоставляться сотрудникам на случайной основе. Техническая безопасность По словам исследователя Магнуса Генса, получившего Шнобелевскую премию в категории «Техническая безопасность», ежедневно на дорогах одной только Швеции гибнут в среднем 13 лосей. Чтобы помочь автопроизводителям учесть эту проблему при создании более безопасных машин, он создал манекен лося для автомобильных краш-тестов.

После серьезного «хакерского взлома», сервис Uber продолжил работу

Служба заказа такси Uber заявила, что ее система функционирует в рабочем режиме после того, что ее специалисты по безопасности назвали «серьезной утечкой данных»

Как превратить ненужный пластик в полезный материал

Ученые из университета штата Вашингтон разработали новый способ переработки и использования полиактида, биоразлагаемого пластика, который хоть и расщепляется в природных условиях, все равно наносит окружающей среде огромный вред.

Автопром будущего

На чем мы будем ездить через несколько лет и почему?

Добавить комментарий